快捷搜索:  2018  as  test  创意文化园  Bang  2019年5月BCI  2063  2019年5月CBMI

欧博官网:从执法角度看丰巢涨价是否合理?法官作解答

原题目:从执法角度看丰巢涨价是否合理?法官作解答

摘要 【从执法角度看丰巢涨价是否合理?法官作解答】抛开背后的商业利益,从执法角度来看,丰巢涨价是否合理?小区物业“封巢”是否正当?消费者若何维护自身权力?对于这些热点问题,北京市朝阳区人民法院的法官作出了解答。

  疫情防控时代,丰巢空降“快递柜涨价五毛钱,会员不收超时费”的收费划定引发烧议,不少小区最先接纳拔电源等“封巢”措施终止小区内丰巢智能快件箱的使用。克日,丰巢发出致歉声明并将免费保管时长由12小时调整到18小时,超时后每12小时收费0.5元,3元封顶,节假日不计费。抛开背后的商业利益,从执法角度来看,丰巢涨价是否合理?小区物业“封巢”是否正当?消费者若何维护自身权力?对于这些热点问题,北京市朝阳区人民法院的法官作出了解答。

  问:丰巢涨价是否涉嫌违法垄断?

  答:根据我国反垄断法划定,垄断行为包罗:经营者杀青垄断协议;经营者滥用市场支配职位;具有或者可能具有清扫、限制竞争效果的经营者集中。该法第十九条划定:“有下列情形之一的,可以推定经营者具有市场支配职位:(一)一个经营者在相关市场的市场份额到达二分之一的;(二)两个经营者在相关市场的市场份额合计到达三分之二的;(三)三个经营者在相关市场份额合集到达四分之三的。”

  据媒体报道,在收购速递易之后,丰巢智能快递箱的市场份额到达67%,可以以为具有市场支配职位,但涨价行为是否组成反垄断法划定的“滥用”市场支配职位还需反垄断执法机构举行调查,详细还要思量是否影响了该行业的准入尺度、是否组成不正当竞争、涨价行为的缘故原由、因涨价行为获取的收益等,如确实组成垄断造成他人损失的,应当依法负担民事责任。

  问:快递存放用度由消费者负担是否正当?

  答:快递公司相当于该条划定中的承运人,如无破例,应当以消费者购物时选择的收获地址为交付地,商家在此过程中负担着将货物运送至该地址的义务,否则属于不完全推行条约义务。商家与物流公司之间属于物流服务条约关系。物流服务原则上包罗货物运输、储存、装卸、配送等各个环节,详细应当以物流服务条约为准,在未经消费者知晓的情况下,商家与物流公司之间的物流服务条约关系与消费者无关,由消费者来负担如丰巢划定的快件保管费没有执法依据。

  然则,如果在快递员送货上门,商家已经完全推行买卖条约义务,此时若因消费者的缘故原由不能收取货物,而与丰巢形成了保管条约关系,此时丰巢就有了收费的基础。

发表评论
沃保资讯网声明:该文看法仅代表作者自己,与本平台无关。请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
用户名: 验证码:点击我更换图片

您可能还会对下面的文章感兴趣: